Szczepkowska zaklina rzeczywistość i tłumaczy, że przegrana Miszalskiego, to tak naprawdę... wygrana

Problem w tym, że ta narracja nie ma nic wspólnego ani z demokracją, ani z matematyką tym bardziej. Internauci musieli tłumaczyć podstawy, momentami wręcz łopatologicznie.

Szczepkowska i jej „70% poparcia”. Internet łapie się za głowę

Joanna Szczepkowska ogłosiła, że:

„70% posłuchało prezydenta Miszalskiego i nie poszło na referendum. To miażdżąca przewaga. 70% ufa prezydentowi.”

Internauci natychmiast sprostowali tę „logikę”:

„To, że 70% nie poszło, NIE oznacza, że popiera Miszalskiego!”

„Niecałe 50% uprawnionych nie chodzi ani na wybory, ani na referenda. Po prostu mieli to w nosie.”

„Żyje Pani w swojej bańce i nie ma kontaktu z rzeczywistością.”

Jan Hartman skasował własny wpis o referendum. Wieszczy, kto będzie następnym prezydentem Krakowa

Jan Hartman postanowił skomentować krakowskie referendum, ale chyba nie przewidział, że internet szybko zrobi mu korepetycje z matematyki. W swoim wpisie przekonywał, że „kilka tysięcy ludzi, którzy nie chcieli odwołania Miszalskiego, niepotrzebnie poszło na referendum. Sami sobie zaszkodzili, nie słuchając próśb i rad, by referendum zbojkotować.” Problem w tym, że… to nieprawda. Hartman postanowił więc skasować własny wpis. Cóż, matematyka go pokonała, a demokracja zaskoczyła.

BlaskOnline Najlepsza rozrywka, plotki, lifestyleJoanna Warszawska

Najbardziej precyzyjnie sytuację wyjaśnił jeden z komentujących:

„Nawet gdyby absolutnie nikt nie zagłosował przeciwko odwołaniu prezydenta, sama frekwencja (ponad 171 tys.) wystarczyłaby z nawiązką, aby referendum było ważne.”

Czyli: bojkot niczego by nie zmienił. A teza o „70% poparcia” jest zwyczajnie nieprawdziwa.

Hartmann też próbował. Efekt? Ten sam — internet musiał tłumaczyć

Jan Hartmann również przekonywał, że ludzie „niepotrzebnie poszli na referendum”, bo „sami sobie zaszkodzili”. Po fali krytyki… usunął post.

Internauci zdążyli jednak odpowiedzieć:

„Gdyby te osoby nie przyszły, referendum i tak byłoby ważne. Sama frekwencja wystarczała z nawiązką.”

„Pan profesor chyba się przeliczył. Dosłownie.”

„Demokracja jest wtedy, gdy wygrywają nasi — rozumiemy.”

„Elyta” w popłochu. Internauci: „To wy nie dorośliście do demokracji”

W komentarzach przewija się jeden motyw: niektórzy komentatorzy nie potrafią pogodzić się z tym, że wynik demokratyczny nie poszedł po ich myśli.

Internauci piszą:

„Tzw. elyta nie może pogodzić się z przegraną KO.”

„No bo co to za demokracja, jak przegrywają nasi?”

„Nawoływanie do bojkotu referendum to kompromitacja.”

„To, że Pani bojkotowała referendum, świadczy tylko o tym, że sama nie dorosła Pani do demokracji.”

„Nikt nie głosował na mnie, żebym łamał prawo.” Burmistrz Sianowa odmawia rządowi i tłumaczy dlaczego

Maciej Berlicki powołuje się na polską Konstytucję i Kodeks rodzinny. Tłumaczy, że jako urzędnik odpowiada za przestrzeganie polskiego prawa i dopóki ono się nie zmieni, jego urząd zostaje przy obowiązujących zasadach. Dołącza tym samym do grona samorządowców, którzy mówią rządowi: NIE.

BlaskOnline Najlepsza rozrywka, plotki, lifestyleJoanna Warszawska

Internet musiał tłumaczyć podstawy demokracji i matematyki

Szczepkowska i Hartmann próbowali stworzyć narrację, że przegrana to wygrana, a brak głosu to poparcie. Internauci, jak zwykle niezawodni, rozłożyli te tezy na czynniki pierwsze.

Wyszło na to, że matematyka nie potwierdziła ich teorii, logika też nie, a demokracja okazała się mniej elastyczna niż ich interpretacje.